Новости

Заельцовским районным судом г. Новосибирска удовлетворен иск о выселении нанимателя из жилого помещения.

В Новосибирске последний год отмечен ростом стоимости арендной платы, средний процент роста составил порядка 25%. Указанное обстоятельство безусловно является позитивным фактом для собственников квартир - наймодателей.

Однако зачастую при заключении договоров найма собственники жилья редко уделяют должное внимание для обеспечения своих прав, с учетом того, что закон в большей степени гарантирует интересы именно нанимателя.

Так, право на жилище является конституционным правом, закреплённым в ст. 40 Конституции РФ. В связи с указанным обстоятельством судебные дела о выселении рассматриваются с участием прокурора, и, как правило, такие судебные процессы не отличаются скорым разрешение дела.

По закону нанимателю гарантируется право в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. При этом аналогичное право у наймодателя в законе отсутствует. Если иное не предусмотрено договором, при возникновении спора наймодатель может расторгнуть договор найма в судебном порядке и лишь при наличии нарушений со стороны нанимателя.

На практике у собственников недвижимости возникают проблемы, когда договор найма квартиры заключен на длительный срок, при этом изначально указанная в договоре ставка арендной платы уже в несколько раз ниже рынка, а условия об изменении арендной платы и об основаниях расторжении договора, четко не прописаны.

Также зачастую, такие дела осложняются тем, что наниматель вселяет в квартиру также иных лиц, в отношении которых адвокату (представителю собственника) необходимо заявлять дополнительные требования об их выселении.

Решением о выселении закончился аналогичный спор нашего доверителя в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, где наниматель даже успел сменить фамилию. Однако данное обстоятельство не является препятствием для его выселения судебным приставом-исполнителем.

Адвокат получил награду «Хорошее место»!

Как отсудить квартиру у бывшего мужа

К адвокату за юридической консультацией обратилась доверитель и сообщила, что в г. Новосибирске имеется квартира, собственником которой предположительно является её бывший супруг, скончавшийся два года назад.

Сразу же возник вопрос, можно ли признать право собственности на квартиру?

По общему правилу бывший супруг не входит в круг наследников, прав на наследство по закону не имеет.

Однако при изучении документов было установлено, что изначально собственником квартиры являлась мать бывшего супруга, которая скончалась несколько лет назад. При жизни она оформила завещание в равных долях на своего сына (бывший супруг доверителя) и внука (сын доверителя). При этом никто из наследников к нотариусу не обратился. После открытия наследства скоропостижно скончался сын доверителя, а впоследствии бывший супруг доверителя.

Решено было обратиться в суд, где нам удалось представить убедительные доказательства, что бывший супруг, несмотря на наличие завещания в его пользу, фактически наследство не принял (отпавший наследник). Суд согласился с позицией адвоката и установил, что вся квартира юридически перешла в собственность сыну нашего доверителя, который своими действиями фактически принял наследство. При этом, бывший супруг выпал из наследственных правоотношений.

В результате, решением Железнодорожного суда г. Новосибирска в полном объеме удовлетворен иск нашего доверителя о признании за ним права собственности на недвижимость.

Комментарий адвоката Д.В. Зезюлина в СМИ по семейному спору. Подробнее на сайте Комсомольской Правды

Если ваш должник – Банкрот

Если гражданин направил в суд заявление о своем банкротстве, это не значит, что возможность вернуть денежные средства кредитора утрачена.

При грамотной и активной позиции кредитора в деле о банкротстве, возможно, реализовать правовые механизмы, обеспечивающие получение денежных средств от должника.

Так, февральским определением Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура банкротства гражданина, при этом его доги не списаны.

По общему правилу, после завершения процедуры реализации имущества гражданина, его обязательства перед кредиторами считаются прекращенными.

При этом закон о банкротстве предусматривает исключения из данного правила.

Не подлежат списанию долги, когда доказано, что гражданин при заключении или исполнении сделки действовал незаконно. Например, злостно уклонился от возврата долга (совершил мнимые сделки с целью сокрыть имущество).

На практике больше всего споров возникает при оценке судом добросовестности поведения должника.

Необходимо отметить, что решающую роль здесь играет активность самого кредитора в рамках дела о банкротстве гражданина. Обычно именно по заявлению кредитора суд и ставит на обсуждение вопрос о том, имеются ли основания для не списания долгов гражданина. Как правило, инициатива суда в оценке добросовестности должника близка к нулю.

Наш опыт работы в банкротстве, как на стороне должника, так и на стороне кредитора, обеспечит достижение именно ваших целей в процедуре банкротства.

Публикация в СМИ о деле с участием адвоката.

   Ленинским районным судом города Новосибирска рассмотрено дело с участием адвоката Зезюлина Д.В. о взыскании неосновательного обогащения    Судом постановлено взыскать денежные средства в полном обьеме. Требования нашего доверителя удовлетворены. По данному делу адвокат дал комментарий Новосибирскому СМИ тут

Победа в наследственном споре.

 Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрен наследственный спор с участием адвоката Зезюлина Д.В., который представлял интересы наследника (истца). Со стороны ответчика выступала супруга наследодателя.   В ходе рассмотрения дела суду надлежало определить режим имущества наследодателя, а именно относится ли оно к общему имуществу супругов, либо же является личным имуществом супруга (наследодателя). Позиция ответчика (супруги наследодателя) сводилась к тому, что спорное имущество было приобретено семьей на денежные средства, полученные в займ от третьих лиц.    Однако в действительности спорное имущество было приобретено супругом (наследодателем) за счет денежных средств, вырученных от продажи его личного имущества, приобретенного еще до брака. Несмотря на полученное судом заключение судебной экспертизы по определению давности изготовления документа, которое было не в нашу пользу, адвокату Зезюлину Д.В. удалось доказать, что фактически займ является фиктивным, а к представленным истцом распискам необходимо отнестись критично.      В данном судебном споре адвокатом использовались такие средства доказывания, как истребование официальных сведений о доходах займодавцев, перекрестный допрос в судебном заседании, истребование сведений и документов из частных организаций и иные доказательства.     В совокупности с грамотной позицией адвоката указанные средства доказывания позволили добиться вынесения судом решения в пользу доверителя, наши исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Осторожно, мошенники!

Удовлетворен иск о порядке общения с ребенком

Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрен спор бывших супругов об определении порядка общения с общим несовершеннолетним сыном.

Особенностью споров об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, является необходимость выяснения судом личных качеств такого родителя, оценка его индивидуально-психологических особенностей, а также привязанности к нему ребенка.

Такие вопросы обычно разрешаются судом путем назначения по делу психолого-психиатрической экспертизы. Как правило, по такой категории дел не имеют решающего значения такие обстоятельства, как материальная обеспеченность родителя, его жилищные условия, а также наличие у него новой семьи.

В нашем деле суд посчитал доказанным привязанность ребенка к родителю, проживающему отдельно. Также суд установил, что отец ребенка имеет возможность обеспечить его быт на период совместного времяпрепровождении. Вместе с тем, утверждения ответчика о том, что истец негативно влияет на развитие ребенка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Орган опеки и попечительства фактически поддержал требование истца в части периодичности и длительности встреч: “если минимизировать контакт с ребенком до редкого поверхностного общения, то желание общаться и привязанность к отцу может утратиться”. В результате рассмотрения дела, суд встал на сторону истца, нашего доверителя.