• Адвокат Д.В. Зезюлинадреса филиалов: НовосибирскПотанинская, 4; ул. Промышленная, 1.
  • +7 (383) 291-97-96; 8 913-915-97-96
  • zezulinat@mail.ru
  • yandex.ru/business/widget/booking/company/153354396933

Удовлетворен иск о порядке общения с ребенком

Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрен спор бывших супругов об определении порядка общения с общим несовершеннолетним сыном.
Особенностью споров об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, является необходимость выяснения судом личных качеств такого родителя, оценка его индивидуально-психологических особенностей, а также привязанности к нему ребенка.
Такие вопросы обычно разрешаются судом путем назначения по делу психолого-психиатрической экспертизы. Как правило, по такой категории дел не имеют решающего значения такие обстоятельства, как материальная обеспеченность родителя, его жилищные условия, а также наличие у него новой семьи.
В нашем деле суд посчитал доказанным привязанность ребенка к родителю, проживающему отдельно. Также суд установил, что отец ребенка имеет возможность обеспечить его быт на период совместного времяпрепровождении. Вместе с тем, утверждения ответчика о том, что истец негативно влияет на развитие ребенка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Орган опеки и попечительства фактически поддержал требование истца в части периодичности и длительности встреч: “если минимизировать контакт с ребенком до редкого поверхностного общения, то желание общаться и привязанность к отцу может утратиться”. В результате рассмотрения дела, суд встал на сторону истца, нашего доверителя.
Image alt


Защита прав на недвижимость в судебном порядке


    05.11.2024 Ленинский районный суд г. Новосибирска удовлетворил иск нашего доверителя, признав за ним право на квартиру.
  Спор между сторонами начался с заключения ими сделки по отчуждению жилого помещения. После подписания договора ответчик стал уклоняться от регистрации перехода права собственности в Росреестре на квартиру, на претензию не ответил.
   Получается, что с одной стороны, истец, подписав договор, стал фактическим владельцем жилья, с другой стороны – право собственности на недвижимость у него так и не возникло (ст. 223 ГК РФ), а в случае дальнейшего бездействия он вообще мог утратить право на защиту своего права.
    По такой категории споров, при подготовке искового заявления в суд адвокату важно выбрать верный способ защиты (формулирование исковых требований). В данном кейсе юридически верным способом защиты было заявить требование в суд не о признании права собственности на квартиру (чаще наблюдается у неопытных юристов), а заявить требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору.
   Именно от выбора надлежащего способа защиты прав во много зависит ваш будущий успех в судебном разбирательстве.